Excursie de o zi: Vârful Pietrosul Rodnei

Dificultatea în programa o excursie de o zi, cu plecare și revenire în Cluj,  este găsirea unui echilibru între trei elemente. Distanța până la traseu și timpul necesar deplasării dus-întors cu mașina. Timpul necesar parcurgerii traseului în funcție de dificultatea lui și de condiția fizică a participanților. Aici trebuie ținut cont și de ora la care se întunecă, oră care variază drastic în funcție de anotimp, de dificultatea lui tehnică, de lungimea lui și de cât este de urcat. Al treilea element este spectaculozitatea traseului, pentru că nu întotdeauna se pot alege trasee foarte spectaculoase, uneori trebuie să te mulțumești cu mai puțin. Firește, important este să ieși în natură și să faci mișcare, dar, uneori, parcă ai vrea să vii acasă cu poze de pus în ramă, și de data aceasta pot zice că am reușit.

De această dată, pentru excursia noastră de o zi, am ales Pietrosul Rodnei. M-am mai gândit și la Retezat, dar traseele erau mai lungi și mai dificile.  Vârful Pietrosul Rodnei se înalță deasupra orașului Borșa, ajunge la 2300 metri, și fiind septembrie nu era risc de a fi acoperit de zăpadă.   Drumul până în Borșa durează aproximativ trei ore, cu mențiunea că trebuie avut grijă la trafic. Nu vreau să spun că se circula ca în junglă pe acolo, doar vă sugerez aceasta, după cum toată dezvoltarea urbanistică a zonei este absolut aleatorie și sugerează o ignorare completă a legii. Drumul in sine este plăcut pentru că ești însoțit de peisaje frumoase,  o parte pe valea Someșului și apoi pe lângă munții Rodnei.

Traseul  către vârf pornește din Borșa, dar pentru a scuti niște kilometri de umblat pe drum asfaltat, noi am lăsat mașina în parcare la mănăstirea Pietroasa, lăcaș  care, în cei cinci ani de când nu am mai fost, s-a tot extins. Se poate lăsa mașina și  prin alte părți, depinde cât vreți să mergeți pe jos și cât sunteți de curajoși. În parcarea mănăstirii ai măcar un sentiment de siguranță.

Traseul începe pe un drum pietruit, mai bun sau mai rău, de regulă mai rău. Pentru umblat este bun, pentru mașini mai puțin. Este drumul care servește pentru aprovizionarea stației meteo și a cabanei Salvamont de lângă lacul Vidra. Drumul este accesibil strict cu mașini de teren adevărate, dar oricum este o situație ipotetică, pentru că de la intrarea în parcul național este închis.  Până la limita parcului s-au construit cabane de închiriat. Frumoase, nimic de zis, dar greu accesibile și oricum cam toate aveau ciubăr și asta spune multe despre segmentul de populație vizat. Drumul este abrupt și până sus în căldare se fac peste cinci kilometri, care nu pare mult, dar sunt aproximativ 800 de metri de urcat. Abia aici se va deschide priveliștea, drumul de mai jos fiind împădurit, și realizezi cât de frumos este peisajul. Deocamdată, din cauza geografie, priveliștea este mai mult către nord și va trebui să urci pe creasta vizibila de jos pentru o vedere panoramica a  Munților Rodnei sau, după noroc, mai departe.

Odată ajunși la lacul Vidra ați trecut de jumătatea traseului. De aici încolo se poate spune că urci cu adevărat pe munte pentru că drumul se continuă cu o cărare care urcă șerpuit un povârniș abrupt și bolovănos. Ne-ar fi putut părea periculos, dar după experiența de pe Ahorn, a părut o plimbare în parc. Vă sfătuiesc să faceți un popas la lac, pentru odihnă și pentru contemplat coastele abrupte care îl străjuiesc. Legenda spune că lacul seamănă cu România ca formă, dar eu zic că seamănă mai degrabă cu o mașină desenată de un copil. Poate semăna și cu țara dacă aveți ceva mai multă imaginație, dar va trebui să urcați pentru o priveliște completă.  Mai degrabă seamănă cu o mașina, naiv desenată, care  a avut o întâlnire cu un tramvai.

Odată ajunși  pe creastă și apoi  pe vârful Pietrosul Rodnei, priveliștea este cu adevărat magnifică. Noi am prin o zi bună de urcat, dar ușor cețoasă, așa că nu se vedea departe în zare, dar oricum a fost superb. Vârful, dar și traseul, este aglomerat, fiind o destinație populară de weekend. Multă lume urcă numai până la lac ,de fapt, după posibilitățile fizice, dar eu zic că merită făcut un efort și făcută toată urcarea. Am întâlnit și oameni tineri, și mai în vârstă, și cred că este un lucru bun că lumea iese din casă.

În total am făcut 16 km, cu 1348 de metri urcați. Am avut nevoie de trei ore și jumătate la urcare și două și jumătate la coborâre. Nu socotesc aici pauzele, la lac, pe vârf și pe creastă. Nu este concurs, așa că este păcat să nu faci pauze să admiri peisajul, să îți tragi sufletul sau să mănânci ce ai adus de acasă. De plăcut, mi-a plăcut, dar mai ales  i-a plăcut fetei și s-a simțit foarte mândră că a urcat până sus fără probleme și fără să se plângă.  Totuși, dacă căutați un traseu mai sălbatic și mai rupt de lume, nu este acesta, poate doar într-o zi lucrătoare a săptămânii. În weekend, de fiecare dată, am prins aglomerație. Partea bună este că nu trebuie să vă îngrijorați de urs, partea mai puțin bună este că va trebui să ignorați inevitabilele strigăte inutile.

Primul Ultra

Un ultra-maraton de 70 de kilometri este lung privind ca întreg,  secretul este să-l privești ca un maraton, un semi-maraton si o cursă scurtă adunate împreună. Dificultatea, firește, este că trebuie să le parcurgi una după alta, în ce ordine își place ție.  Cum este primul ultra pe care îl alerg, emoțiile au fost mari. Maratoane mai ușoare sau mai grele am mai terminat,  50 de kilometri am mai alergat, dar 70 încă nu și era momentul să văd dacă pot termina unul.  Am ales Cugirace pentru că, teoretic, este un ultra ușor, alergabil, fără porțiuni tehnice, numai bun pentru a încerca tranziția de la maraton la ultra. Ultra maraton ușor pare un oximoron, dar în alergarea de anduranță expresia are sens, aveți încredere. 

Probabil o să mă întrebați de ce trebuia să încerc? Și este o foarte buna întrebare. Pentru cei care nu sunt prieteni cu  alergatul de anduranța întrebarea probabil că nu are sens, dar pentru mine este întrebarea care mă macină într-una, de când am început să alerg. Am început cu 3 km, apoi am vrut să văd dacă pot mai mult, am ajuns la 10 si apoi firesc am vrut să văd dacă pot mai mult. La început, 15 au părut mulți, deja abandonasem șoseaua pentru pădure, și am vrut să văd dacă pot alerga un semi. Primul semi în regim de concurs l-am alergat  în 2019, în primăvară și deja pe toamnă am trecut la maraton. Din nou, a trebuit să încerc.  Statutul de alergător de maraton este altul decât cel de alegător de semi, atmosfera este mai rarefiată. A urmat o perioadă de stagnare apoi, cu ajutorul antrenorului personal, am transformat alergatul dintr-o activitate plăcută, de hobby, într-o obsesie,  alimentată cu antrenamente  care se apropie de cele ale unui profesionist. În mod firesc au venit și rezultatele, așa că din nou a trebuit să încerc dacă pot mai mult de un maraton. Pare că mă laud, dar mulți care iubesc alergatul de anduranță sunt bântuiți de această întrebare: oare pot mai mult? Ceva în interiorul tău te roade mereu și te împinge să vrei mai mult. Este un șoricel acolo înăuntru care roade și iar roade și nu îl poți potoli decât dacă încerci.   Iar răspunsul este că, da, poți. Corpul uman poate face multe lucruri, suntem animale perfect construite pentru alergatul de anduranță, trebuie doar să vrei să începi de undeva și să descoperi partea primordială din tine care nu a fost coruptă de apanajele lumii moderne.  Trebuie doar să redevii un animal care aleargă, așa cum eram cu ceva mii de ani în urmă, când alergam după pradă. Acum alergăm pentru că, paradoxal, ne place suferința fizică.

Am pornit cu mari emoții în cursă, totuși sunt 70 de kilometri. De fapt nu am dormit în noapte dinainte din această cauză, dar este  firesc, am mai pățit asta, dar totul era conform planului făcut de acasă.  Este esențial să ai un plan ți să te ții de el. Antrenamentele făcute au fost concepute pentru ultra, am avut kilometrii necesari alergați, mi-a fost stabilit un plan de cursă conform cu posibilitățile cardiace, nutriția a fost și ea stabilită, trebuia doar să pornesc. Singurul obiectiv a fost să termin cursa, atât și nimic mai mult, de fapt cu creșterea distanței alergate acesta este și singurul obiectiv.

Traseul  se arăta ca fiind unul plăcut, foarte asemănător cu Făgetul de la noi ca dificultate tehnică, exact cum nu îmi place mie, pentru că alergi aproape într-una, nu ai motive să mergi la pas, dar în același timp nu adună o diferență mare de nivel.  Plusuri și minusuri, ca întotdeauna. Mare parte a fost împădurit, dar soarele a fost în oricum mai mult prin nori, a mai bătut și vântul, așa că au fost condiții bune de alergat până aproape de final.

Am alergat foarte bine la început, în răcoarea dimineții.  Kilometrii treceau unul după altul, pulsul era ceva mai mic decât cel prognozat, am mai stat de povești cu puținii alergători de pe traseul, am mai mâncat mure, am mai ascultat muzică ( radio Metallica pe Spotify în caz că sunteți curioși) Nu am resimțit presiunea de a alerga repede, ca la un maraton, pentru că nu aveam timpul total ca și scop. Cumva, din această cauză, alergi mai relaxat și devine destul de repede o ecuație în care trebuie să monitorizezi parametrii alergării și să ai mare încredere în antrenament. Pentru că finalul este foarte departe și nu poți să știi, mai ales dacă nu ai mai alergat așa distanțe lungi, dacă poți sau nu susține  un anume ritm fără să monitorizezi pulsul. Trebuie să controlezi pulsul, consumul de apă și de carbohidrați și să menții un ritm  constant. Devine un joc al răbdării și al puterii mentale.  Răbdarea să mergi încet deși știi că poți accelera ritmul și puterea mentală de a crede că o să termini. Dacă nu îți dorești să faci asta  sau nu crezi că o să termini, nici nu are rost să mai începi cursa.  Trebuie efectiv să vrei să știi cât disconfort fizic și câtă mizerie mentală poți suporta, ca să devii un bun alergător de anduranță.

Primii  20 de kilometri au trecut pe nesimțite și am început aă îmi intru în ritm. Încă ești euforic și te gândești numai la lucruri pozitive.  Nu ai ajuns încă la faza de iad în care îți pui întrebări existențiale. O să ajungi acolo mai târziu, pe la kilometrul 40. Kilometrul 40 are și un impact psihologic, te gândești că dacă era un maraton ar cam trebui să se termine. Doar că nu se termină, este doar un punct de alimentare acolo. De fapt am ajuns la 40 de kilometri cu un timp decent pentru un maraton, rezultat al antrenamentelor care mi-au crescut capacitatea de efort, dar și al faptului că traseul este alergabil, foarte  lejer, mai ales pe răcoare. Este adevărat că totul era acoperit de praf, chiar și alergătorii ridicau un praf fin de pe drum, din cauza lipsei ploii.  Dar asta nu impietează cu nimic alergarea, doar te face și mai murdar, praful intrând peste tot.

Nici nu am apucat de fapt să cobor mental  în iad să văd cum este pe acolo, dacă s-a mai schimbat ceva,  deși știu bine de pe la alte maratoane că nimic nu se schimbă, din două motive. Primul este că mă durea umărul drept de câteva zile, ceva s-a blocat în el și mi-a restricționat mișcările mâinii. Durerea a fost atât de atroce  că practic anula orice alte dureri de prin corp, iar pentru că eram concentrat doar cum să mai țin mâna, nu am realizat cum au trecut kilometri și cât de obosit eram. Al doilea motiv este că, undeva după kilometrul 40, am dat de doi băieți din Cluj și o doamnă din Sighișoara și am alergat împreună cu ei. Cum ritmul este totuși scăzut am putut povesti, schimba experiențe de alergat, divorț, prieteni care  nu te mai cunosc din invidie și orice altceva mai povestesc oameni care nu se cunosc și au capacitatea de a filtra ce spun mult diminuată. Totuși experiența din alte dăți te face să nu spui lucruri mult prea personale și să ții situația dezvăluirilor sub control.  Așa au mai trecut niște kilometri și deja kilometrajul de pe ceas începe să aibă un impact asupra ta, pentru că este mare, ai trecut de Huedin dacă erai pe șosea cu mașina.  Te gândești că ai alergat peste 50 de kilometri și ar trebui să fii obosit, dar uite că încă alergi, te simți obosit, dar mai poți duce.  Gelul cu cofeină te-a mai trezit și mai plănuiești să iei încă unul. Atenția la consumul de carbohidrați și apă este esențială, o să tot spun asta. Cum știam că vor fi puține puncte de alimentare am luat minim 1.5 litri cu mine  la fiecare oprire. Au fost din fericire și puncte suplimentare doar cu apă, nemarcate pe hartă. Mâncarea a fost suficientă și diversă, dar în afară de banane și nimicuri sărate, eu nu iau nimic de pe mese la punctele de control.  Începusem să resimt deja oboseala în picioare și un început de cârcel dar o fiolă de magneziu și ceva mai multă apă băută au rezolvat problema, cel puțin temporar.

Pe la kilometrul 52 doamna din grup a căzut și am fost nevoiți să-i improvizăm un bandaj la un genunche, dintr-o trusă de prim ajutor. Curgea sângele destul de tare și se lipea praful de el.  Cum eu am un curs de prim ajutor, am fost oferit voluntar să fac asta și a inclus curățatul rănii, a sângelui de pe picior și bandajatul. Bănuiesc că am făcut treabă bună pentru că a rezistat până la final.  În alte condiții probabil ca ne-am fi străduit să pornim cât mai repede, dar, mă repet, nefiind presați de timp, am profitat de pauză să ne revenim. Obosit fiind și fără filtru, i-am spus doamnei că cel mai probabil dacă era un bărbat în locul ei, îi lăsam kit-ul de prim ajutor și plecam.  Ulterior am mers bine până la punctul de control Turnul de Apă ( kilometrul 58), dar aici am constatat că  i-am pierdut pe cei doi băieți pe drum, dar nu rețin pe unde. De la kilometrul 55, când se iese de pe drum,  până la turnul de apă este o cărare plăcută și frumoasă prin pădure.  Din păcate de aici s-a ieșit la teren deschis, inițial pe străzile din Cugir și ulterior pe câmp, unde ne-am tot învârtit o vreme. Până la final am mai avut foarte puțină umbră, iar norii au profitat de ocazie să dispară.  Căldura combinată cu traseul care mergea sus-jos pe dealurile domoale de lângă oraș  ne-au determinat să încetinim ritmul dramatic, am fi mers cu plăcere la pas, dar ne-am străduit să alergăm mai mult pentru moral. Puterea mentală este serios pusă sub asediu, dar am reușit  să alerg înainte concentrându-mă la puls, postură și alte detalii legate strict de alergat. Te poți gândi la orice numai la oboseală nu.  Dacă te concentrezi pe obosealăai mari șanse să abandonezi. Cu 3-4 kilometri înainte de final am dat de un concurent care voma liniștit sub un copac, efect al epuizării sau al mâncatului cu mâini murdare. Este un ultra, în zece ore de efort  se pot întâmpla multe. Cum cu respectivul concurent era un volunta, am plecat pentru  că nu avea rost să mai stăm și noi. Acești ultimi 6 kilometri pe câmp au fost cei mai grei. Cald, soare care te bate în cap, pante de urcat în alergare ușoară dar le faci la pas că nu mai poți, te tot întrebi câți kilometri mai sunt. Ne-a lămurit un voluntar că pe ceas mai sunt 1.6 kilometri și asta ne-a ridicat moralul suficient să continuăm. Atâția au și mai fost, doar că parțial în urcare.

În total au fost 68.7 kilometri cu 2600 de metri diferența pozitivă de nivel, pentru care am avut nevoie de 10 ore si 2 minute, din care doar 25 de minute de stat efectiv (puncte de alimentare și pansat).  Amuzant este că, pe când am ajuns noi,  mai era puțină lume în tabăra de bază, ceilalți de la probele mai scurte plecând demult acasă. Sentimentul era de sfârșit de spectacol cu doar câțiva alergători de ultra pe la mese.  Mai exista gulaș, dar nu am vrut decât apă cât mai rece. Nu pot mânca imediat după efort intens, dar pentru că iau mulți carbohidrați în timpul cursei nu am senzația acută de foame.  Nu am realizat cât de obosit sunt decât atunci când m-am pus jos să schimb pantofii de alergare pe niște banali șlapi. Cum nu puteam folosi mâna dreaptă, a trebuit să rog pe cineva să mă ajute să mă ridic. Spălatul pe picioare la cișmea a fost și el o întreagă poveste. Totul durează mult mai mult când ești obosit. Dar ești euforic, pentru că tocmai ai terminat un ultra-maraton și asta nu este la îndemâna oricui.

A fost o experiență interesantă, total diferită de un maraton sau de alergările mai scurte. Fizic este greu, nu pot spune că este ușor, cu un consum mare de resurse și trebuie să monitorizezi permanent consumul de apă și de carbohidrați. Mental este cumva mai ușor, pentru că te concentrezi doar să termini.  În timp, dacă o să  mai fac ultra, poate că o să am in secundar  și timpul ca  scop, dar în principal rămâne dezideratul de a termina. Chiar mai mult decât la un maraton, am perceput alergarea de ultra ca o probă de regularitate și de încrede în procesul de antrenament.  Sunt kilometri mulți până la final și nu poți trișa cu pregătirea. Dacă nu ai în picioare kilometri alergați atunci o să ai mari probleme. Dar mi-a plăcut, paradoxal,  și o să mai fac concursuri de ultra-maraton. Cumva cu cât suferi mai mult în concurs, o să vrei mai mult. Șoarecele roade și roade întruna, nu poate fi potolit.  Din nou apare întrebarea: oare pot și mai mult? Eu cred că da, dar trebuie multă  pregătire înainte. Șoarecele trebuie să mai aștepte un pic.

P.S. Din text ați putea deduce că o cursă de maraton a devenit ceva desuet, ușor și accesibil oricui. Nu este deloc așa, un maraton montan este foarte greu și necesită determinare și antrenament pentru a-l termina, indiferent în ce timp.  Dar mă amuză pe mine că, din ce eram gras, alcoolic și fumător de două pachete pe zi, am ajuns, în câțiva ani, să trec de la curse de maraton la ultra maraton,  să alerg la două săptămâni un maraton în regim de concurs sau să am antrenamente duminicale aproape de lungimea unui maraton.  Acum 10 ani, pentru mine, 40 de kilometri erau accesibili doar cu mașina, dar acum îi pot face în alergare, cu ceva pregătire. Iar celor care sunt invidioși, și știu că există astfel de persoane,  le pot spune că absolut nimic nu vă împiedică să începeți și voi să alergați.  Trebuie doar un minim echipament și ceva voință. O să scriu într-un alt articol cum alergatul mi-a schimbat felul de a gândi.

Drumeție pe Rastkogel

A doua drumeție de o zi pe care vreau să o prezint este cea făcută pe Vârful Rastkogel (2762). Vârful este situat  la mijlocul liniei drepte imaginare  care unește cele două stațiuni de ski, Tux și Hochfugen, fiind accesibil din mai multe direcții. Deși teoretic este mai puțin înalt decât Ahorn oferă, grație poziționării deschise, priveliști foarte spectaculoase ale crestei principale a Alpilor.  

Rastkogel este accesibil din mai multe direcții, dar pentru comoditate noi am ales să urcăm pe el din Finkenberg, folosindu-ne de telecabină pentru a câștiga altitudine.  Se poate ajunge cu piciorul și din Tux sau din Hochfugen, dar traseele vor fi mai lungi.  Inconvenientul, dacă alegi să vii de către Finkenberg, este că majoritatea traseului este de fapt pe drumul utilitar care deservește diversele instalații de pe domeniul schiabil și unele ferme. Cine a fosta acolo și iarna va recunoaște locurile, pentru mine erau foarte familiare, deși văzute vara sunt diferite.

Traseul începe prin a coborî ușor apoi urcă pe un vârf intermediar Wanglspitze  (2400m), loc de popas și de pus ștampila. Wanglspitze se remarcă iarna ca fiind punctul terminus al telecabinei gigantice de 150 de persoane (150er Tux) care face de fapt legătura între cele domenii de schi, Penken, situat deasupra la Mayrhofen , și Tux, situat deasupra lui Tux.  

De pe  Wangkspitze se coboară din nou ușor, după care se urcă către 8er Horbergjoch, pentru cine a fost iarna și ține minte denumirile pentru că eu unul nu le rețin, și abia de aici se iese de pe domeniul schiabil pentru a intra într-o zonă  pustie și mai sălbatică.  Priveliștile sunt oricum fantastice, la urcare se vede valea Tux ( zona de sud și vest) având ghețarul în capăt, dar pe măsură ce altitudinea crește se vor deschid priveliști și către părțile de nord și est. Ruta aleasă de noi, deși cea mai scurtă nu este și cea mai populară, căci am întâlnit foarte puține persoane pe traseu. Odată ajunși sus veți întâlni mai multă lume, dar în nici un caz atât de multă ca pe Ahorn.  Exceptând poate ultimul kilometru traseul este și ciclabil, pe o variantă diferită și am văzut că practica este să vii cu bicicleta electrică și să faci ultima porțiune pe jos.  Cred că este o idee constructivă, mai ales pentru traseul lung care vine de către Hochfugen, pentru că salvează foarte mult timp.

Această ultima parte a traseului care trece printr-o zonă sălbatică este  mai asemănătoare prin pustietatea ei cu Dolomiții decât cu Alpii Austrieci. Aici am văzut marmote dar și primele oi și capre, pentru că până atunci văzusem numai tradiționalele vaci. Oile chiar s-au luat după noi o perioadă, nu înțeleg de ce, cred că nici ele nu știau.

Pentru un motiv oarecare este fascinant să stai pur și simplu pe vârf și să admiri priveliștea, chiar mai mult decât pe Ahorn. Poate pentru că este mai liniștit, fiind mai pustiu, poate că are o alură mai primitivă fiind lipsit de vegetație, nu pot să vă zic. Priveliștea este de 360 grade, nefiind nimic în imediata apropiere care să obstrucționeze vizibilitatea.  Noi am stat preț de vreo oră  și apoi ne-am pornit înapoi, pe exact același traseu, înapoi. Am mai fi stat dar eram condiționați de timp.

Tura nu este foarte grea, are 15 kilometri cu 1000 de metri diferență de nivel, cu patru ore în care am mers efectiv.  Trebuie avut grijă la cantitatea de apă pe care o luați cu voi pentru că nu vor fi izvoare. Nu vor fi nici cabane deschide decât la în jurul telecabinei.  Ca  și în alte ocazii trebuie avut mare grijă să vă întoarceți înainte de închiderea telecabinei. Noi am mai avut timp de o bere și un Kaiserschmann.

Mâncatul în oraș: moft sau necesitate?

Am tot citit articole pe această temă recent și m-am gândit să vă fac un bine și să vă luminez în chestiune. De fapt este doar un motiv pentru a pune poze cu ce am mai gătit cu lucruri găsite prin frigider, dar citiți-l totuși că este interesant.

O sa ne referim în continuare doar la masa de seara. La prânz, în funcție de cum și unde lucrezi, ești uneori nevoit să iei masa în oraș sau la cantina firmei, dacă ai noroc să aibă. Dacă sunteți în această situație atunci vă recomand să alegeți o locație cu meniul zilei. De regulă este mai ieftin, și se va simți în buget, și preparat în ziua respectivă. Seara, un pic povestea se schimbă, cina ar trebui să fie un prilej de reunire a familiei, dacă există, de socializare și de relaxare.  Articolele menționau două justificări pentru luatul mesei de seară în oraș, ambele la fel de false în opinia mea. Primii menționați, cei din generația z  sau pe acolo, care, săracii de ei,  nu știu să gătească, oare a cui vină o fi, și sunt nevoiți să cheltuie sume astronomice pentru mâncatul în oraș. În opinia mea justificarea este undeva între penibil și tâmpenie. A doua categorie de justificări mizează pe lipsa de timp care te obligă la mâncatul sau comandatul din oraș. Cumva sună mai realist, dar dacă stai să calculezi cât durează tot procesul de a merge la restaurant sau comanda în oraș, o sa vedeți că este mai rapid să gătiți acasă. Problema mea cu aceste articole este că încerca să justifice cheltuirea inutilă a unor procente serioase din bugetul lunar, fără o baza fundamentată. Cumva oamenii aceia se plângeau de probleme financiare din cauza mâncatului în oraș, dar nu făceau nimic pentru a ieși din această situație.

Mâncatul repetat în oraș costă, mai ales în Cluj, unde prețurile sunt de ceva vreme pe o pantă foarte  ascendentă. Depinde însă de cum se transpune  acest costă in bugetul dumneavoastră. Dacă are un impact care se poate scrie cu procente de o cifră atunci nu va fi nici o problemă. Dacă impactul este major atunci aveți o mare problemă de planificare financiară, am scris un articol pe această temă. În Cluj, la un restaurant decent, o persoană are nevoie de minim 70-80 Ron pentru o masă. Multiplicați acest număr cu numărul de mese de seară luate în oraș și o să vedeți că, comparat cu vreo 5000 cât este salariul mediu în Cluj, dă un procent foarte mare.  Dacă mai adăugăm și alte posibile mese de prânz, cafele supra evaluate și alte asemenea atunci deja vedem cum mare parte din buget se duce pe măncare.  Justificarea că mâncarea de seară este instagramabilă și o sa primiți aprecieri pe social media nu este nici ea mai bună pentru simplu motiv că este o prostie să te lași sărac pentru aprecieri de la prieteni virtuali. Este doar părerea mea, voi puteți avea alta.

Nu sunt împotriva mâncatului  în oraș. Îmi face plăcere să ies și să mă bucur de o masă bună, eventual într-o companie plăcută. Recunosc că uneori mai ies și singur.  Mai ies cu prietenii la un pahar de vin și o masă bună. Uneori sărbătoresc o realizare printr-o masă în oraș, sau pur și simplu mă apucă dorul de sushi. Important este că nu banalizez ieșitul în oraș, nu îl transform într-un obicei care să aibă  un cost semnificativ în bugetul lunar. Chiar și dacă veniturile vă permit, dar la puțină lume este cazul, ieșitul în oraș permanent dezumanizează ideea de cină în familie. O transformă din experiență privată și intimă  într-un melanj public din care ajungi să nu mai înțelegi nimic.

În rest orice altă justificare care duce la banalizarea ideii de mâncat permanent în oraș este doar un moft bazat pe lene sau nevoie de atenție și în nici un caz o necesitate.  Gătitul nu mai este ca pe vremuri cu cratițe și oale care fierb pe aragaz ore întregi. Să gătești o cină pentru o familie de patru persoane este o experiența de 30 de minute în care pot fi implicați și copiii, dacă există, cu rezultate afective apreciabile. O variantă ar fi și cea cu comandat mâncarea prin diverse aplicații, dar este totuși o soluție scumpă. În consecință rămân la ideea pe care am mai expus-o și în articolul cu sfaturile financiare. Gătește cât poți de mult acasă, o să vă  ajute și la dezvoltarea relațiilor din familie și la mărirea contului de economii.  Eu unul de multe ori, dacă plec la drum, îmi iau cafeaua de acasă și nu o cumpăr.  Iau si un sandwich cu mine că este mai ieftin decât să îl cumpăr din benzinărie.

Soarele, râul și coastea

Am mai scris într-un articol despre faptul că o bună parte din copilăria incipientă am petrecut-o la țară.  La țară înseamnă satul Someșul Rece, care în acele vremuri era considerat a fi departe de Cluj, deși sunt doar 25 de kilometri, și arăta cu totul altfel. Astăzi are una aspect de  suburbie mai săracă, dar pe atunci era un sat adevărat de început de munte. Iar locuitorii lui sunt Mocani de Gilău și nu Moți cum am crezut multă vreme, așa că vă rog să nu mai folosiți termenul de mocani in sens peiorativ.

 Revenind, la vârste scrise cu un singur număr, de grădiniță fiind și mai apoi de școală primară, cât am stat acolo aveam o senzație de libertate deplină. A fost probabil și cea mai fericită perioadă a mea, dar despre asta într-un alt articol. Cum bunicii aveau gospodăria lor, iar  bunicul a avut un AVC care l-a  afectat serios, munca le ocupa mai tot timpul. Nici nu exista pe atunci concepția că un copil, chiar de grădiniță fiind, trebuie păzit permanent. Statutul unui copil era peste cel al unui animal de curte, dar nu cu mult.  De fapt, dacă mă gândesc mai bine, la libertatea avută și prostiile făcute  ca o consecința a ei, cam orice mămică din prezent, specialistă în creșterea modernă a copiilor, ar face un atac de cord instantaneu.  Practic apelul se făcea dimineața și seara, iar în rest făceam ce doream. Nici vorbă de teoria modernă cum că copilul trebuie protejat, ținut în puf și ferit de orice mic aspect negativ.  Te descurcai pe cont propriu după posibilități si pricepere.  Nu zic că era bine sau rău, doar că așa a fost. Uneori ajutam în gospodărie, uneori hălăduiam pe dealuri de unul singur, alteori mă jucam cu copii de prin vecini. De mâncat, mâncam când veneam acasă, de dormit de amiază nu dormeam mai niciodată, ne scăldam în râu dacă așa ne venea, ne urcam prin pădure dacă era cald și căutam umbra, ne băgam pe sub căpițe de fân ca să dormim, iar luxul suprem era când primeam o monedă de cinci lei să mergem să ne luăm înghețată. Folosesc pluralul pentru că de fapt eram mai mulți copii, din sat, sau de la oraș veniți în vacanțe. A fost un lucru  bun că eram mulți copii, pentru că rar se întâmpla să fiu singur. Scopul nu este să provoc un atac de cord mămicilor moderne prin descrierea a ce era în stare un copil de grădinița de acum 40 de ani și ce capabilități avea, mentale și fizice, dar cumva nu pot fără să ating acest subiect.

Făceam multe lucruri pe care astăzi copii, mai ales de la oraș, nu le fac. În primul rând eram capabili să mânuim cam toate uneltele din gospodărie, asta include toporul, ciocanul și fierăstrăul. Era perfect normal ca un copil de clasă primară să facă cușca câinelui. Nu era ieșit din comun, chiar dacă nu era chiar o construcție perfectă. Sau să repare un gard, sau să ascută pari.  Singura unealtă interzisă, dar mai mult pentru siguranța ei, era coasa. Trecând peste abilitățile  fizice, era nevoie să îți gestionezi programul zilnic singur, să gestionezi integrarea într-un grup, să fii capabil să îți faci un program comun cu ceilalți copii, să îți dai un loc de întâlnire, să te ferești de ploaie sau să te descurci cu făcutul nevoilor în pădure într-o perioadă în care clasicul pachet de șervețele nu exista. Nu vreau să susțin că eram mai inteligenți pe atunci, nu am suficiente date, dar eram mai practici și mai descurcăreți. Bătutul unui cui într-un lemn nu era considerat o mare realizare, era un fapt banal și râdea lumea de tine dacă îl îndoiai.

Ce lipsea era tehnologia care facilitează comunicarea sau satisfacerea unor nevoi simple și asta te determina să fii creativ și mult mai practic. Că nimeni nu avea un recipient să care apă sau batiste de hârtie era un fapt. Dar nimeni nu avea un ceas de exemplu. Reperele temporale erau dimineața și seara, și erau determinate de ciclul zi-noapte. Adică trimisul vacii la ciurdă și venirea ei acasă. Mai jonglam și cu amiaza, stabilită empiric după cât de sus era soarele pe cer. Ciclul soarelui determina mare parte din program, chiar și pentru adulți. Nu că nu existau ceasuri, dar puțini adulți purtau, iar dintre copii, niciunul.  Nu existau telefoane de nici un fel, așa că dacă voiai să te joci cu cineva anume trebuia să mergi fizic până acolo și să întrebi de el. Putea să fie acasă sau putea să nu fie acasă. Dacă nu era, cel puțin aflai unde este. Putea să fie departe sau aproape. Poate că se întorcea la vremea ciurzii sau poate că mai repede. Toate precizările acestea sau chiar simplu fapt de a stabili un loc de joacă necesitau și repere spațiale.  Existau case, biserica, magazinul, dar pentru noi, copii, cele mai uzuale  erau râul și coastea. De fapt nici drese nu prea existau. Bunicu stătea la numărul 142 dar era Al Titului de peste apă. Alții erau a lui Ion de sub coaste.

Răul Someșu Rece avea un debit mult mai mare la trecerea prin sat și era mărginit de maluri cu sălcii, întrerupte de cărări care făceau posibilă coborârea la apă. Ulterior a fost captat și deviat pe sub munte. Dacă mergeți pe vale în sus, după Uzina o să dați de captarea. Cred că sunt două de fapt, cealaltă fiind mai sus de Măguri unde este și un lac. Dacă treceți de lac, înainte să fie deviat,  o să vedeți care este debitul lui de fapt.  Pe rău erau locuri știute numai de noi, care serveau ca și puncte de reper. Putea fi scările improvizate din bolovani pe care cobora bunica să spele hainele, putea fi podul principal din dreptul bisericii sub care era uneori amenajat un mic dig, putea fi digul de la puntea de persoane din amonte, putea fi locul în care râul se varsă în lac. Răul juca rolul de loc de întâlnire și parc de joacă. Existau legende cum că sunt țipari în el, dar eu nu am întâlnit nici unul, doar pești de mici dimensiuni, cât palma. În el construiam imaginare forturi, baraje de pietre să ne putem scălda până la genunchi când era cald, ne descălțam și mergem aiurea de-a lungul lui, beam apă din el ( și nu a pățit nimeni nimic), de spălam hainele în el. Era o parte consistentă a experienței zilnice. Îmi amintesc ce bucuroși am fost când au construit cu un excavator, mai sus de sat, un baraj de pământ adânc de vreun metru. Era echivalentul unei piscine olimpice. De fapt fusese construit pentru spălarea oilor, dar mult timp a fost folosit pentru scăldat până a dispărut într-o zi, la o ploaie puternică apa a săpat un mic canal de trecere în el și apoi l-a dizolvat cu totul. Iarna răul îngheța și se transforma în patinoar, sau după caz, în teren de hochei. Cu niște bețe și o conservă improvizam adevărate meciuri care de regulă se sfârșeau prin ruperea gheții. Răul era important și pentru că împărțea satul în două, cei de la drum și cei de peste apă. Eu eram de peste apă.

Opusul răului, peste șirul de case,  era coastea. Interesant că nu găsesc cuvântul în dex, dar în aceasta formă era folosit atunci. Coastea desemna panta care pornea de unde se terminau gospodăriile și urca până în cetate. Cetate desemna de fapt zona de platou din vârful dealului, a cărei punct de maxim interes era Valul lui Traian. Nu mai rețin cine l-a construit dar este un fel de mal de pământ, construit cu scop de apărare cine știe când și în timpul căror războaie, uitate și ele.  Oricum este mult mai recent. Dacă scormoneai în el aveai mari șanse să găsești resturi de ceramică și oase. Noi ne imaginam că o să găsim mari comori, dar din păcate nu sa întâmplat, doar ceramică, oase și iar ceramică.  Coastea era brăzdată de cărări care urcau sau mergeau de-a latul. Pe atunci cărările erau folosite de oameni și animale: vaci, capre, poate un lup singuratic, dar nu există dovezi. Ele formau o rețea întreruptă de trei pâraie, din care unul singur avea nume, a lui Ion ( cred, nu sunt sigur). Erau genul de pâraie care se activau la ploi mai puternice și apoi secau, rămânând doar câteva bălți mai măricele ascunse printre mici canioane de piatră și umbrite de copaci.  Coastea era și este împădurită, cu o combinație de foioase și molizi, fără a-se putea hotărî în care zonă alpină este. Noi, copii, aveam denumiri pentru toate cărările și pâraiele, doar că  nu le mai rețin. Le foloseam ca punct de reper și ne orientam fără nici o problemă după harta mentală. Micile bălți prezentau un interes deosebit deoarece putea fi folosite la spălat pe mâini. Spălatul pe mâini era necesar pentru că nu aveam șervețele. Cel mai des exploram porțiunea de deal de deasupra caselor, dar făceam și adevărate expediții, lungi de un kilometru, în ambele direcții. Privind de jos în dreapta teritoriul era delimitat de un drum care urca pe respectivul deal, iar în stânga, la vreo jumătate de kilometru, de un perete de stâncă. Pentru noi, copii fiind, pădurea avea ceva magic și ne imaginam existența unor lucruri fantastice.  Ne imaginam că suntem exploratori în junglă sau căutători de aur. Faptul că ne concuram la înălțime cu un câine ciobănesc mai măricel ne ajuta mult la comparația cu jungla. Aveam și un curaj vecin cu inconștiența. Iarna făceam concurs de coborât cu sania pe cărare. Vara făceam același concurs cu bicicleta, dar biciclete aveam mai rar la dispoziție. Nimeni nu a pățit nimic serios, micile vânătăi erau trecute cu vederea. O rană era considerată serioasă dacă trebuia cusut ceva la loc.  Am escaladat și peretele de stâncă, deși acum nu aș mai face asta fără să fiu asigurat. Tot în pădure eram trimiși să strângem lemne de foc pentru bucătăriile de vară sau ne refugiam când nu voiam să fim găsiți.

Ce am descris aici este doar jumătate de sat, pe lungimea dată de râu. Curios cum cu cealaltă jumătate nu aveam tangență. Acolo erau alții copii, firește, dar fiind de peste râu nu ne jucam cu ei. Nu știu de ce, așa era. De fapt ei erau la drumul principal și noi stăteam pe o uliță, așa că noi eram ruda săracă.   Probabil și ei foloseau aceleași trei repere, soarele pentru timp, și râul și coastea, de pe cealaltă parte,  pentru spațiu. Ne mai întâlneam la râu, pentru că acesta era comun, dar ne priveam cu suspiciune. Când se construia câte un baraj atunci uitam de diferențiere și eram toți la fel, încercând să ne impresionăm unii pe alții.

Drumeție pe Ahorn

Situat desupra orașului Mayrhofen, Ahorn este cel mai înalt vârf care să fie și ușor accesibil, din zona Zillertall. Deși îi mai lipsesc câțiva metri pentru a ajunge la înălțimea  magică de 3000 de metri, prin poziția singuratică pe care o are, oferă o panoramă extrem de frumoasă asupra zonei. De fapt sunt două vârfuri, apropiate între ele, Nord si Sud, iar traseul marcat  va traversa ușor sub cel de sud  și vă va duce pe cel de nord, mai puțin înalt ( 2960 m). Este un vârf care neacoperit de zăpadă vara și poate că acest aspect îl face mai accesibil.

Dacă aveți obsesia înălțimii și sunteți colecționari de vârfuri atunci Ahorn trebuie bifat măcar odată. Cum noi nu avem obsesia de a nu merge de două ori în același loc , l-am urcat anul acesta din nou, pentru simplu motiv că anul trecut am uitat să punem ștampila în carnetul cu ștampile. Nu ne-a părut rău că am revenit, pentru simplul motiv că este o ascensiune extrem de spectaculoasă,  neapărat de făcut pe vreme bună, altfel ar fi păcat de toate priveliștile care se deschid în orice parte te-ai uita.

Pentru cei care își doresc efort fizic susținut se poate porni din Mayrhofen, dar atunci diferența de nivel urcată va fi foarte mare, peste 2000 m, o diferență mult prea mare pentru fată. În consecință am ales să urcăm o parte din drum cu telecabina, numită în mod previzibil Ahorn Bahn. Prețul este de 60 de euro pentru două persoane, dus-întors. La baza telecabinei există o parcare suficient de mare, accesibilă pentru cinci euro pe zi. Este, de altfel, cea mai ieftină și comodă soluție de a parca mașina în Mayrhofen.

Odată ajunși sus, la cota 2000, veți da de un mic platou dotat cu cabane, locuri de joacă, un lac în care se poate face baie, șezlonguri puse aleatoriu, diverse artefacte vechi, precum și orice altceva au considerat organizatorii că ar putea fi util sau interesant.  Mulți turiști, mai ales familiile cu copii se opresc în aceasta zonă. Chiar și cabanele au amenajate locuri de joacă pentru copii, ca dovadă că își cunosc clienții. Dacă stați cu spatele la telecabină în față veți avea vârful Filzenkogel (2227), o altă destinație populară, pentru că este ușor accesibil. O parte din cei care urcă cu telecabina ajung și  până pe el, dar nu trec mai departe. Din ce am citit este primul vârf din zonă pe care s-au marcat trasee turistice. În spatele lui Filzenkogel, undeva departe,  se vede vârful Ahorn.

Dacă doriți să continuați cu drumeția către Ahorn,  există doua trasee principale care ajung pe el.  Traseul de sud, marcat cu negru pe hartă pentru un foarte bun motiv, și traseul de nord, care trece pe la cabana Edelhutte.  Traseul de sud este dificil, timpul necesar parcurgerii lui este mai mare, deși  aproape similar ca și distanță. Cărarea, care trece pe lângă vârful Filzenkogel, parcurge practic o creastă ascuțită și cu povârnișuri mari de ambele părți.  Uneori merge direct pe creastă, uneori merge pe versantul de sud, ușor sub creastă, dar oricum ar fi, este de preferat să fiți foarte siguri unde puneți piciorul.  Chiar  și când  nu merge pe creastă, vorbim de o cărare necirculată, îngustă, care traversează o panta foarte abruptă și foarte lungă. O parte din drum veți putea privi in partea de sud,  de foarte sus,  lacul Stillup ( artificial) și valea cu același nume. Faptul că vezi lacul la capătul povârnișului îți dă o idee corectă și complet neconfortabilă a pericolului la care te expui. Traseul este complet nerecomandat celor slabi de înger, familiilor cu copii, persoanelor nesigure de mersul lor sau celor care cară  greutăți mari. Au fost momente în care ne-am chinuit să trecem peste stânci, cu prăpăstii de o parte și alta, ca să nu mai zic că am traversat unele stânci de-a dreptul călare, din lipsă de alte soluții. Tehnic vorbind, nu sunt  foarte multe porțiuni grele care să necesite aptitudini de cățărător, dar îngustimea ei și povârnișurile situate de ambele părți o fac  să fie mental foarte dificilă.  Permanent de gândești că dacă cazi, gradul de penalizare este foarte mare și este o pantă cu stâncă și iarbă, nu ai nici măcar confortul psihic de a te gândi că în cădere te poți apuca de ceva. Trebuie să fii foarte atent și cu lucrurile personale, pentru că dacă scapi ceva, se va duce până jos.  Am văzut foarte puține persoane pe acest traseu, vreo șase urcând și două coborând.

Traseul de nord este, prin comparație, mult mai ușor. Traversează o mare pajiște alpină cu un peisaj tipic austriac. La urcare, pe partea stângă se poate vedea creasta pe care merge traseul de Sud. Se coboară puțin , apoi se urcă la cabana Edelhutte. Vă recomand un scurt popas aici, atât pentru priveliști, cât și pentru atmosfera de cabană tipic austriacă. Prețurile sunt ușor mai mari și parcă pentru a justifica acest lucru este prezent un afiș mare care precizează că aprovizionarea se face cu elicopterul. De altfel, drum de acces nu este, drumul utilitar se oprește la o fermă de vaci situată mai jos. De la cabană cărarea începe să urce la modul serios până pe la 2750 de metri unde se întâlnește cu cărarea de nord.

 De aici urcarea pe vârf este comună și amintește oarecum de  Retezat, în sensul că se urcă pe bolovani mai mici sau mai mari.   Nu este o urcare neapărat ușoară, am văzut că multe persoane nu mai fac și ultima porțiune, dar nici foarte grea. Este însă abruptă.  La un moment dat este prevăzută cu  cabluri, pe trecerea dintre vârful de Sud și cel de Nord, dar nimic de speriat.    Priveliștea va justifica efortul depus și eu am fost acolo de două ori.

În încheiere vă sfătuiesc să  alocați acestei ascensiuni o zi întreagă, pentru că va dura. Pe traseul descris noi am avut nevoie de șase ore de mers pentru a parcurge 12 kilometri cu 1150 de metri diferență pozitivă de nivel.  Ar fi bine să porniți devreme pentru a avea suficient timp să coborâți, telecabina având program până la ora cinci.  Chiar dacă plănuiți să luați masa la Edelhutte sau la una din  cabanele de lângă telecabină,  este bine să veniți pregătiți cu ceva gustări și mai ales cu apă.   Pe cel de nord singurul izvor este  mai sus de cabana Edelhutte.  Cred că la cabană există o cișmea, dar nu sunt sigur. Noi ne-am oprit la coborâre la Edelhutte pentru un Kaiserschmarrn și un suc de mere.  Pe traseul de sud nu sunt izvoare. Ultima recomandare este să vă alegeți o zi cât mai fără nori.

De ce îmi place în Austria

Îmi place să merg în Austria, fie iarna pentru schi, fie vara pentru umblat pe munte. În timpul verii  am fost pentru prima dată anul trecut iar anul acesta am revenit. Locul ales a fost valea Zillertall. Este adevărat că îmi place și în Italia, vara sau iarna, și poate că or mai fi și alte țări pe cale nu le-am încercat, dar în Austria am întotdeauna acea senzația civilizație,  pe care nu o mai regăsesc  demult  pe meleagurile noastre.  Este un articol mai lung, dar am multe de spus chiar dacă  am încercat să mă limitez la strictul necesar.

Altfel spus, merg la munte în Austria, dar nu neapărat pentru munte. Este adevărat, au munți foarte spectaculoși, cu înălțimi mari, dar din cauza configurației lor,  mai greu accesibili. Dacă în Italia era foarte ușor de ajuns la 3000 m, în Austria este ceva mai greu. Mai ales pe valea pe care mergem noi, terenul este accesibil, cu drumuri și ferme de vaci, până când devine brusc inaccesibil. Am reușit să urcăm la 2700-3000 metri pe trasee amenajate, dar cele sub 2500 m sunt mai comune.  Exceptând înălțimile, peisajul nu este radical diferit de la noi iar munții variază de la unii accesibili, in genul Apusenilor, la inaccesibili, similar cu Retezat sau Făgăraș. La înălțime mare creasta tinde să fie ascuțită și extrem de îngustă. În Zillertall doar Ahorn, 2950 metri, are marcat traseu pe vârf în scop turistic și este accesibil relativ ușor. Restul vârfurilor de 3000 m,  de regulă nu au marcaj pe harta turistică și probabil că necesită echipament specializat.   Ai de unde alege, traseele sunt bine marcate și explicate pe hartă.

Un aspect mai puțin plăcut, deși pe mine nu mă deranjează, este că nu ești niciodată departe de sălbăticie pe traseele marcate, accesibile pentru drumeții de o zi cu un copil de 14 ani. Atâta vreme cât terenul permite unei vaci să stea în picioare poți să fii sigur că va exista o fermă, plus drumul utilitar aferent, iar terenul va fi împrejmuit cu gard electric. Pădurile sunt și ele traversate de drumuri utilitare, deși la prima vedere nu pare, din cauza pantelor abrupte. Terenurile care nu sunt destinate pentru păscutul vacilor sunt exploatate pentru iarbă și cei care le lucrează au echipamente speciale destinate lucrului pe versanți abrupți. Dacă nu dorești să treci de 1000 metri urcare pe zi atunci vei fi nevoit să urci cu telecabina ( atenție că nu merg toate) și în consecință vei traversa parțial domenii schiabile. Din nou, nu consider că este un aspect deranjant.  În Dolomiți, în Italia, existau acele pasuri montane la mare înălțime de unde puteai porni, în Austria nu  sunt. Din cinci drumeții, 3 au fost pornite prin urcare cu telecabina, una de pe un drum montan cu taxă și doar una plecând de jos, din parcare, de pe la 1400 de metri altitudine.

Sunt însă și multe aspecte care îmi plac și o să vă povestesc despre ele. În primul rând îmi place senzația de lucru bine făcut și obsesia pentru durabilitate. Că vorbim de case construite la standarde multe peste ale noastre, de drumul care duce la fermele de pe munte și pe care aș putea circula liniștit cu o mașină normală, de drumul destinat plimbării pe malul răului, infrastructura rutieră, orice mic lucru, dacă este făcut este făcut să fie trainic și conform cu scopul lui. Nu am găsit nimic care să fie făcut așa mai în stil românesc, doar pentru pozele oficiale. Am uitat să fac o poză, dar am găsit până și o adăpătoare pentru animale, așa cum sunt și la noi, doar că apa care se revărsa era canalizată pentru a nu produce noroi în jurul instalației.  Dacă este coș de gunoi pentru a pune în el murdăria de la câine, îți va fi furnizat și sacul de gunoi necesar.   Drumul de pe malul râului destinat plimbării de animale, pedalatului, alergatului, plimbatului, sau oricărei activități recreative nemotorizate, era făcut, din nou, drept, și fără gropi. O intersecție arată a intersecție și intuitivă de la prima privire. Încercați să circulați noaptea pe drumul Brașov-Sibiu sau Cluj-Oradea și veți repede despre ce vorbesc. Poți să mergi la orice restaurant și să comanzi, că nu îți vei lua țeapă. Prețurile sunt similare și mâncarea cam la fel. Dacă este o cabana de pe munte aprovizionată cu elicopterul este posibil ca porția să fie mai mică, dar în nici un caz făcută în bătaie de joc.

Al doilea lucru care îmi place este respectul pentru oameni, lucruri și natură. Chiar dacă drumul de pe malul răului permitea, nu se plimba nimeni cu mașina  sau atv-ul pe el. Nu își arăta nimeni potența financiară pe acolo.  Dacă drumul utilitar de pe  munte avea o destinație, aceasta era respectată. Nici măcar nu scria că este interzis că intri pe el. Dar se subînțelegea că, dacă nu ai treabă acolo ,nu ai de ce intra. In satul în care stăteam nu existau trotuare, asta făcea ca strada să fie împărțită de utilaje agricole, mașini, alergători, bicicliști sau pietoni. Nu am auzit un singur claxon. Toți participanții la trafic  se respectau între ei. Satul era alcătuit din case având intercalate pajiști, ferme de vaci, un gater, o fermă de cai și cine știe mai ce. În afară de mirosul specific de grajd, care nu deranja pe nimeni, era considerat normal, nu știai că practic se desfășoară activități productive cu scop comercial.  Cumva toată lumea coexista împreună fără să se deranjeze reciproc. Referitor la natura, există trasee amenajate și marcate și ești rugat să mergi pe ele.  Nu am văzut construcții inutile sau cabane de vacanță care să paraziteze zonele turistice. Cabanele sau fermele sunt clar marcate pe hartă și în afară de ele nu există alte construcții. Trebuie însă să vă așteptați să vedeți instalații de cablu destul de des, dar cumva reușesc să nu deranjeze. Pentru că nu sunt folosite vara, cabinele, scaunele, tunurile de zăpadă, protecțiile, marcajul pârtiilor și orice este inutil, sunt îndepărtate, așa că nu deranjează privirea prea mult. În final trebuie să zic că nu am văzut atv-uri, motociclete sau mașini de teren umblând aiurea pe dealuri. În afară de drumurile utilitare nu sunt urme care să traverseze pajiștile.  Pur și simplu nu există așa ceva, după cum nu există la fiecare colț de strada firme care închiriază  atv-uri de agrement.  Natura este respectată. În acest sens nu o să vezi, decât foarte rar, inscripții de genul Ion și Maria au fost aici. Pur și simplu este ceva ce lumea nu face.

Al treilea lucru care îmi place este curățenia până la obsesie. Fie că vorbim de apartamentele de închiriat, restaurante, băi, ferme de animale, cabane pe munte, pajiști montane, trasee turistice, totul este curat. O mare surpriză o reprezintă fermele de vaci, aflate în sat sau aiurea pe dealuri. Dacă sunteți obișnuiți cu ale noastre, unde termenul de turmă este adeseori similar cu cel de mizerie îngrozitoare, în Austria este cu totul altfel. În jurul unei ferme, de regulă de vaci, este curat. Nu vezi utilaje abandonate, resturi de construcții, dejecții de toate felurile curgând în șanț, gunoaie plutind pe câmp, nimic din toate acestea. Mă tot mir cum în țara aia oamenii știu folosi o baie fără să facă mizerie și pe la noi nu. Pe marginea drumului este curat, pe câmp este curat, pe drumul de lângă rău este curat, în curți este curat și ordine.  Până și pe lângă gater era curat, fără resturi de lemn abandonate, fabricile arată curate și integrate în peisaj, iar prin sat curățenia era ridicată la rang de artă.  

Un al patrulea lucru care vreau să îl menționez este confortul sonor. Pe la noi sunt un lucruri deranjante pe care le consideram implicite. Dacă este restaurant sau terasă va fi muzică, eventual dată tare și după gustul chelnerului, dacă este șantier vor fi urlete și înjurături, dacă mergi pe munte sigur se va auzi o drujbă, dacă este drum vor fi claxoane, etc. Ei bine nu. Sunt zgomote considerate normale, mașini pe drum, tractoare la lucru, o carieră de piatră,  vaci pe câmp, dar acestea nu deranjează. Zgomotele care deranjează nu sunt permise. Exceptând o nuntă, nu am găsit restaurante unde să  bubuie muzica. Știi că este restaurant când dai peste el și nu de la un kilometru depărtare.  Am mers pe munte și nu am auzit o drujbă deși au și ei exploatări forestiere, chiar  multe. În sat era o întreagă viermuială de echipamente agricole, de regulă pentru tăiat și recoltat iarba, dar cumva nu deranjau, deși unele erau vechi. Peste drum de noi au venit cu un tractor să tundă iarba, în 30 de minute a terminat și a plecat. Tractorul suna a tractor, dar parcă mai cu amortizor de zgomot. După doua zile au venit să strângă iarba, din nou treabă de o oră, au muncit eficient și au plecat. Fără o înjurătură, fără un claxon. Pentru că sunt fani ai lucrului bine făcut, tractoristul s-a dat joc cu o greblă și a adunat iarba rămasă de la utilajul de recoltat. Nu a fost multă, dar ei nu lasă să se irosească nimic. Gaterul lucra, dar cumva o făcea pe modul silențios. Mai sus de sat, în pădure, era o exploatare forestieră, cu tot felul de echipamente, dar am știut de ea numai când am alergat și am dat peste ei, altfel nu realizai că este acolo. Nu am fost claxonat nici măcar o dată, așa de formă. Nici chiar când am făcut manevre greșite. M-or fi înjurat  dar nu  și claxonat. Dacă m-ar fi  claxonat ar fi însemnat să deranjeze casele din jur. Nu departe de noi se construia o casă. Trecând peste faptul că, deși avea elemente arhitectonice moderne, era făcută în același stil ca și cele vechi, nu am auzit o înjurătură, un urlet, un claxon dement, o boxă dată la maxim. Doar zgomot de utilaje, zgomote normale, dar nu și zgomote care nu sunt necesare. Chiar și izolația fonică a caselor este impecabilă, inclusiv la cele mai vechi. În casa unde am închiriat apartamentul mai stăteau două familii, dar nu am auzit nici un zgomot venit de la ei, după cum nici ei nu au auzit de la noi.

Un alt aspect, poate mai subtil, este relaxarea oamenilor și interacțiunile de zi cu zi normale. Poate că și oamenii de pe acolo  au probleme personale, poate că și ei o duc greu cu banii, dar orice probleme ar avea nu le transpun în interacțiunile cu ceilalți. Nu proiectează în ceilalți tot ce le lipsește lor.  Nu găsești încrâncenarea și agresivitatea lașă care îi caracterizează pe concetățenii noștri. Lipsește nevoia de a demonstra cu orice preț propria importanță.  Nimeni nu are nimic de demonstrat. Nu o să vezi lume la restaurant strigând, nu o să vezi oameni urlând doar ca să arate că există, nu o să îi vezi punând în act mini drame numai pentru a fi în centrul atenției. Iar dacă vorbim despre turișt,i atunci îți va fi repede clar că au venit să se relaxeze și exact asta fac. Si nu, austriecii nu sunt politicoși neapărat, dar chiar și așa, indiferent unde ai merge atmosfera este relaxată și prietenoasă. Iar dacă găsești oameni care au ceva de demonstrat, că mai sunt, sunt mari șanse să fie de pe la noi sau de prin țări învecinate.

În încheiere am să menționez că suspectez destul de tare că în genul acela de zone, turistice și tradiționale, nu se fură. La una din casele de peste drum au stat vreo trei zile niște pachete mari pe scări, fără nici o problemă. Lumea mergea cu biciclete electrice pe munte până unde cerea  traseul, le lăsau la marginea drumului și continuau pe jos. Noțiunea de asigurat bicicletele era ca și inexistentă. Pe vârfurile montane, marcate pe hartă, de regulă este o cruce și pe ea o cutie cu ștampila cu vârful și un jurnal, și acestea chiar existau. Am găsit chiar pachete destinate unor oameni împreună cu interdicția de a le deschide înainte de căsătorie sau o dată oarecare. Și nu le deschidea sau lua nimeni acasă, că nu erau pentru ei.  Sigur, și ei își închid case și mașini, dar nu ai sentimentul că trebuie să stai tot timpul în alertă sau că nu poți să dormi cu ușa de la balcon deschisă.

Să nu înțelegeți că sunt un mare admirator al austriecilor sau că îi consider o culme a civilizației. Departe de acest gând, nici măcar nu am studiat cultura lor și nu știu ce înseamnă să trăiești zi de zi în aceste zone. Dar pe min, ca și turist, mă preocupă mai puțin aceste aspecte. Pe mine mă preocupă cum mă simt eu, iar eu mă simt extraordinar de bine. Sunt și introvertit, așa cu nu simt nevoia să mă împrietenesc cu nimeni și asta face  ca lipsa lor de apetență pentru relații cu străinii să mi-se potrivească și mai bine. De fapt, de câte ori merg, mă simt pe altă planetă, așa de mare este diferența. Dar, din păcate, orice concediu se termină și ce este frumos se sfârșește cum ajungi la Oradea. Chiar dacă s-a mai făcut ceva pe acolo, totul arată ca un proiect de viitor  al unei țari de categoria a patra, dar nu a țară europeană cum ne pretindem. Iar când oprești să pui benzină se termină și cu atmosfera relaxată și interacțiunile inter-personale făcute fără nevoia de a demonstra ceva. Nu mai zic că drumul Oradea-Cluj nici măcar nu poate fi descris în cuvinte, este absolut jalnic, același drum de mulți  ani. Media orara a scăzut la 60  kilometri, nu mult mai mult decât ar realizat un biciclist de șosea mai  hotărât. Până în Oradea media orară a fost de 105 kilometri în condițiile în care am mers cu traficul, doar că traficul a fost pe autostradă și nu pe un drum de căruțe glorificat.

Ursul și idioții utili

A trecut ceva vreme de la incidentul de pe Jnepii Mici, incident în care o tânără și-a pierdut viața atacată fiind de urs. Este un fapt tragic, pentru că o viață a fost pierdută înainte de termen în niște condiții care poate că puteau fi prevenite.   În mediul virtual și mai puțin în cel fizic au apărut tot felul de păreri, în funcție de interesul fiecăruia, păreri care au rămas scrise, iar de multe ori a fost ignorată tragedia în sine, și nu vreau să fiu în locul părinților fetei,  cât a fost folosit incidentul pentru a susține diverse interese.

Incidentul poate fi folosit, și ar trebui să fie text de manual, pentru a vedea ce înseamnă activismul împreună cu cohorta aferentă de imbecili utili și ce pagube poate să producă o astfel de acțiune atunci când este folosită în scopuri profitabile.  Părerile încep de la o extremă, pe emisa de o tembelă pe un site dedicat mersului la munte: nu ursul a fost cel care a atacat, până la debitarea de  păreri  la fel de cretine despre cum nu ar trebui să mergem pe munte.  Iar  dacă o să aveți curiozitatea să citiți printre rânduri comunicatul emis de  organizația  Agent Green, o să vedeți că este doar o înfierare a omului, o culpabilizare a  noastră la grămadă,  fără sens, dar și fără nici un fel de date statistice.  Lipsa de umanitate din comunicat este absolut înfiorătoare, se pune egal între o viață de animal sălbatic și o viață de om și se dă prioritate animalului. Practic viața respectivei fete nu are însemnătate. Se face apel la sentimente, la vinovăție, la cuvinte mari, se introduc în context organizații precum Academia Română,  se vituperează, se amenința cu organizații europene, totul suprapus peste o imagine idilică cu un urs frumos coafat și periat care stă la poze într-o pădure suspect de bine aranjată. Sau eventual se folosește imaginea unui urs din captivitate pentru o extra doza de sentimente. Orice există în acest comunicat, mai puțin empatie pentru victimă.  Practic, ca orice alți activiști în orice alt domeniu, mizează pe vinovăția resimțită, pe distorsionarea imaginilor,  pe ignorarea logicii și a datelor exacte și pe inevitabilii idioți utili.

 Din ce cauză aderă cu atâta zel idioții utili la aceste cauze este o discuție care ține de psihiatrie. Nu numai că aderă dar au și o nevoie acută de a se băga în seamă, ocazie cu care devin și mai agresivi împotriva a oricine are altă părere decât ei. Dacă citiți un pic comentariile din mediul virtual, să vedeți cât de revoltați sunt oamenii împotriva nedreptățirii urșilor, dar fără ca de fapt să știe care este realitatea sau cum sunt nedreptățiți respectivii urși.  Sunt incluși aici oameni care umblă pe munte, ecologiști de tastatură, căutători de faimă virtuală, și alte categorii certate cu logica, bunul simț și arta necunoscută a verificării datelor din mai multe surse. Cele mai comune păreri pe care le-am citit variază de la morbid la prostie pură, dar emitenții lor sunt și cei mai zgomotoși și intransigenți.   Fata este de vină pentru că a mers la munte și a reacționat greșit. Serios, sub presiunea momentului oare care ar fi fost reacția corectă? Ursul era stresat și doar a stricat-o un pic. Absolut morbid, o viață de om nu poate fi stricată. Să lăsăm ursul în pace, omul este de vină. O viață de om nu echivalează cu cea a unui animal sălbatic. Noi am stricat habitatul urșilor prin defrișări, adevărat, și din aceasta cauza urșii atacă. Eu unul nu văd legătura. Cei care hrănesc urșii sunt de vină pentru atacuri. Hrănirea urșilor este greșită dar, din nou, nu există demonstrată o cauzalitate directă. Oamenii sunt prea mulți și intră în habitatul urșilor . Nu chiar, realitatea faptică arată că populația de urși crește  și pătrund în habitate care nu sunt caracteristice pentru ei.  Este o conspirație a vânătorilor ca să poată împușca urși. Deja devine mult prea complicat.

Sesizați modelul? Fapte singulare ridicate la  statut de generate, păreri care sună bine și par veridice transformate în date certe, multă vinovăție și  multe sentimente implicate, dar toate raportate la urși și nu la victimele umane. Ce lipsește din tot activismul  virtual  sunt datele certe, faptele concrete și evaluarea onestă a situației. Se ignoră total faptul că ursul nu este o pisicuță, cât  un animal mare, care necesită multă hrană, foarte periculos dacă te atacă și care nu are dușman natural la noi în țară. Se mai ignoră tot mai desele incidente cu urși care pătrund în habitate unde nu au ce căuta, se ignoră absolut orice ar însemna că populația de urși este scăpată de sub control și se profită de un incident tragic pentru a mai face un pic de activism și, eventual, a câștiga  faimă în mediul virtual.

Iar în mediul virtual cantitatea și calitatea idioților utili este subestimată. Am citit, de curiozitate și plictiseală, aceste comentarii , care merg de la prostie patologică la tâmpenie glorificată. De la apostoli fals-religioși care se închină la Maria Sa Moș Martin, deși nu văd cum poți face o religie din asta, până la băgători de seamă virtuali care îți explică ei cum au văzut un pui de urs și ce drăguț era și cum le zâmbea și nu le-a făcut nimica. Fiecare încearcă să se bage în seamă cum poate și încet lucrurile se depărtează de realitate și devin absurde.  Dar în realitate  statisticile, necontestate, de fapt, de activiști, arată cu urșii și numărul incidentelor legate de ei se înmulțesc. Dacă doriți să vedeți care este situația reală atunci urmăriți persoanele care  se lovesc de fenomenul înmulțirii urșilor în activitatea profesională, salvamontul de exemplu. Aceștia au comentarii mult mai realiste, dar, din păcate, pline de date reale care sunt mai greu de înțeles de către imbecilii utili.

De fapt incidentul ar fi trebuit să tragă două semnale de alarmă. Primul semnal de alarmă este că mersul la munte incumbă pericole. Vremea, terenul, animalele sălbatice, se pot transforma ușor în adversari și pot cauza accidente soldate ocazional cu decese umane. Totuși, chiar și la noi, unde avem o populație de urși foarte mare și un număr exagerat de câini de turmă, aceste incidente fatale sunt rare.  Când se întâmplă ar trebui tratate ca o tragedie, nu ca motiv de căutat publicitate. Un individ care se urcă beat la volan, noaptea, și se izbește de un stâlp la 200 km/h nu reprezintă o moarte tragică, reprezintă o moarte prostească. Dar când cineva, umblând pe munte, moare din circumstanțe pe care nu le poate controla, oricât de pregătit ar fi, atunci avem o tragedie. Al doilea semnal de alarmă este că avem o populație de urși mare și prost administrată, deși de regulă lumea care merge pe munte este educată în privința lor, dovadă numărul mic de fatalități. Acest semnal este pentru autorități care ar trebui să iasă din amorțeală și să înceapă să ia măsuri pentru corelarea populației de urși cu spațiul efectiv disponibil și necesarul de teritoriu pentru un urs. Este o problemă de matematică simplă. Vă reamintesc că ursul nu este o pisicuță drăgălașă, el necesită un teritoriu destu mare pentru a găsi hrană.

Din păcate  tot acest incident a scos la iveală tot ce este mai rău în unii oameni, dorința de afirmare cu orice preț, lipsa de empatie, prostia, lipsa de cultură, incapacitatea de a face conexiuni logice sau faptice.  O situație tragică a fost transformată, prin prisma emoțiilor,  împachetată și vândută imbecililor utili ca motiv de căutat glorie și atenție.  Eu sunt curios câți dintre cei care proclamă ursul ca victimă în acest caz au copii și cum ar reacționa ei dacă ar pierde un copil în orice fel de circumstanțe, nu neapărat prin faptul că a mers la munte.  Este o situație la care eu, ca părinte, refuz să mă gândesc, iar imbecilii ar trebui și ei să își pună prima dată această întrebare.

P.S. Articolul nu este despre urși așa că nu am folosit o imagine cu respectivul animal. Articolul este despre imbecilii utili, sper că ați inteles asta. Pentru relaxarea mea prefer să folosesc o imagine cu muntele Retezat.

SGR și plimbarea de seară

Mărturisesc că la început sistemul SGR părea una din acele idei bune în teorie, dar care lasă de dorit la aplicabilitatea practică. Sunt de acord că reciclarea este necesară, chiar dacă vei avea de muncă la acest aspect. Este mult mai ușor să arunci totul la un loc, decât să separi în saci diferiți sau să aduni sticlele la un loc și să mergi cu ele la un aparat care să le preia.  M-am tot gândit cum să fac să fie mai atractiv sistemul ca să pot antrena și copilul în acțiunea de colectare. Pentru mine, care am o valoare a banilor, sistemul capătă sens financiar, chiar dacă valorile sunt mici, dar pentru fată, mai puțin.

Mi-am amintit la un moment dat că am fost în SUA acum vreo 33 de ani, prin 1991, dacă nu mă înșel. Familia la care am stat avea doi băieți, unul de vârsta mea, unul mai mic, care, la acea vreme, colectau dozele de suc în garaj. M-au certat când am vrut să arunc una la gunoi pur și simplu. Mi-au explicat ce este cu ele, dar nu prea am înțeles, cred că nici nu știam cuvântul reciclare pe atunci. Am înțeles doar  când am mers la un supermarket. În parcarea exista un aparat, cam ca și cele SGR de la noi, care colecta doze ( numai doze) și le plătea cu o suma oarecare, cred că destul de puțin. Obiceiul în respectiva familie era ca băiatul mai mic să păstreze respectivii bani și să îi economisească. Practic era o lecție de educație financiară combinată cu sustenabilitate și asta acum 33 de ani, în caz că mai credeți că reciclarea este o invenție europeană  de dată recentă.

În consecință, am început să procedez la fel cu fata, cu unele variații. Sticlele le adunăm într-un coș mare și verde din cămară, destinat inițial lucrului prin grădină. Adunăm doar sticlele și dozele marcate SGR, golite de conținut și întregi.  Supermarketul l-am înlocuit cu un banal Mega aflat cam la un kilometru de casă, suficient de departe pentru o plimbare plăcută dar nu obositoare.  Avem noroc că aparatul SGR de acolo funcționează aproape tot timpul și nu este aglomerat. Plimbarea cu mașina am transformat-o în plimbare de seară cu câinele.  Așa măcar mai are și el ocazia să iasă din curte și ne mai mișcam și noi după cină. Plimbarea lui pune niște probleme suplimentare, mai ales că a dobândit un obicei,  foarte enervant, de face câte un numărul doi chiar înainte de mega. Are el o zonă preferată, dar nu știu de ce.  Așa că eu, ca la prințesă îi este greață, trebuie să curăț după el cu punga și șervețelele aduse de acasă special în acest scop. Alternativa ar fi să mergem cu mașina, dar ar fi cumva ironic și ne nici un folos pentru picioarele noastre.  Plimbarea asta are loc cam odată la două săptămâni. Mai ieșim noi seara cu câinele și în alte ocazii, dar nu se strâng sticle  suficiente chiar așa de repede.

O punga, din cele de la LIdl, plină de sticle și doze, valorează între opt și zece lei și cred că doar o singură dată am găsit aparatul nefuncțional. Este suficient pentru o înghețata sau alte mărunțișuri.  Sigur, este mizerie în jurul  aparatului și pute a alcool de te trăsnește, dar își face treaba. Judecând după ce lume am văzut pe acolo, nu toți foarte civilizați iar unii arătau a alcoolici cu experiența, cred că și-o face foarte bine. Faptul că sunt unii care adună sticlele de aiurea pentru bani este un semn că SGR își îndeplinește  din  obiective, micșorarea numărului de ambalaje aruncate peste tot.

Cât despre noi, ca familie, sistemul funcționează atât de bine încât de multe ori aducem acasă sticle cumpărate prin oraș. Dacă știm că ne luăm câte o înghețată de la Mega cu ele, așa am înlocuit economisitul, atunci avem o motivație să nu le aruncăm gratis  chiar și la un coș de gunoi marcat cu plastic. Mărturisesc că nu am nici o jenă să spun  că nu arunc sticla și că o duc acasă.  În final, eu sunt cel care plătește cei 50 de bani în plus așa că îi vreau înapoi, chiar și sub forma unui bon de Mega.

Cazat prin România

De ceva vreme,  m-am apucat de mers la concursuri de alergat si am tot umblat prin țară, unde inevitabil m-am cazat prin diverse pensiuni. Cum unele concursuri sunt suficient de departe încât să nu fie practic de condus dimineața devreme până acolo, sunt nevoit să am această abordare de a sta peste noapte.  Sunt genul de persoană care doarme cel mai bine în patul de acasă, așa că ori de câte ori stau peste noapte altundeva am o anumită stare de disconfort.

Nu vreau  neapărat ca asta să sune ca și un lucru rău, dar experiența îmi spune că, la noi prin țară, pot apărea surprize. Dacă rezerv o cazare prin Austria atunci pot să fiu sigur că primesc exact ce este în poze, împreună cu confortul aferent. De regulă îmi aleg cazările de pe Booking și acolo ai posibilitatea să vezi evaluarile clienților, dar, din păcate, la noi   acest sistem este amăgitor. Dacă în Austria, de exemplu, poți să alegi liniștit o pensiune cu rating peste opt, mai pe la noi este recomandat să alegi ceva cu peste nouă. Motivul este că depinde foarte mult și de pretențiile celor care evaluează proprietatea și de ce așteaptă ei de la o cazare la munte. Dacă ei au așteptări reduse pentru că noțiunea mea de confort nu este și a lor atunci evaluarea lor va fi mai bună decât a mea. Eu vreau doar curățenie,  apă caldă, un pat confortabil și liniște, dar se pare că unii vor cu totul altceva. Ca o consecință  exclud proprietățile care au ciubăr, pentru ca eu și amatori de ciubăr nu ne potrivim deloc iar în apa aia infectă eu nu mă bag oricum, o sală mare de mese, pentru că asta pare să atragă chefurile, proprietățile  care sunt înghesuite între alte proprietăți, pentru că ar putea fi chef în sala de mese din vecini, sau le exclud pentru că pur și simplu nu îmi plac. Prefer pensiuni și nu hoteluri din cauza diferenței de preț și  cum merg la multe concursuri este un cost destul de mare, care se adună la alte costuri.

În același timp, trebuie apreciat că au apărut și pe la noi pensiuni absolut decente la costuri rezonabile, în jurul a 200 de Ron camera dublă pe noapte, în diverse zone ale țării. Desigur, dacă ești dispus să plătești mai mult atunci vei găsi unele chiar foarte frumoase, dar acestea ies din categoria medie. Sunt pensiuni la care se vede că oamenii s-au străduit și au investit, fie că este  o zonă mai scumpă, Moeciu, sau  o zonă cunoscută ca fiind ieftină, Borșa de exemplu. Cred că este un lucru bun că și la noi pretențiile cresc și proprietarii sunt nevoiți să se adapteze.  Problema este cum se adaptează,  pentru că atunci când te modernizezi și îți pui ciubăr și instalație de karaoke țintești anumiți clienți, iar când faci curat, cumperi mobilier Ikea, schimbi așternuturile și pui flori la balcon, înseamnă că încerci să atragi cu totul alți clienți.  Astea din urmă au de regulă afișate ore de liniște și interdicția de a face chefuri. Chiar dacă pensiunile diferă una de alta, cum este și firesc, sunt câteva lucruri deranjante care apar în mod constant, chiar și la pensiunile cu evaluări foarte bune:

  • Lipsa de izolare fonică.  Chiar și la pensiunile unde s-au investit vizibil bani mulți nu se pune preț pe izolarea fonică. Asta înseamnă pereți subțiri, uși ieftine fără garnituri de etanșare, lipsa unor covoare pe jos, și în general absența elementelor care atenuează zgomotul. Revenind la Austria, ori de câte ori am fost, când închizi ușa, nu mai auzi nimic, nu știi dacă ești singur în unitate, dacă ai vecini, etc.  La noi această izolare este cvasi-inexistentă, poate pentru că lumea așa s-a obișnuit, poate că nu se cere că lumea nu cunoaște termenul de intimitate. Eu unul pun preț pe intimitate și nici nu doresc să aud ce fac vecinii la baie sau cum se joacă de-a hamsterii prin așternuturi.  Am fost în pensiuni cu instalații de baie de nivel de hotel de lux, mobilier impecabil, dar imaginea generală era de balamuc pentru că auzeai tot ce se întâmplă la fiecare nivel în parte.  Aș prefera ca lumea să investească  mai mult în materiale  izolante fonic,  mai degrabă decât în altceva.
  • Saltele moi și de proastă calitate. Din nou, irelevant de banii investiți, pare că lumea nu acordă atenție acestui aspect banal care face o mare diferență. Cred că noi nu avem în cultura noastră ideea că somnul trebuie să fie odihnitor și că salteaua face o  diferență.  O saltea bună costă ceva mai mult decât una proastă, dar diferența de confort este mare și este un lucru simplu de remediat, nu este ca și cum ar trebui să renovezi.
  • Mobilier insuficient. Nu știu de ce, dar veșnic pare să lipsească ceva, deși este destul de simplu  ce ai nevoie într-o cameră de pensiune. Ai nevoie de un pat, o noptiera, eventual un dulap, o masă, un scaun măcar și un cuier. Nu este mare știința și de multe ori este loc suficient pentru toate. Lipsa mesei îți creează mari dificultăți pentru că totul trebuie pus pe jos. Lipsa unui cuier înseamnă ca trebuie să atârni hainele care pe unde. Lipsa unui cuier în baie înseamnă că rămâi cu un prosop ud în brațe cu care nu ai ce face.  De scaun te mai poți lipsi, să zicem, deși dacă nu ai cuierul vei sfârși cu hainele puse pe el.  În schimb mă lipsesc bucuros de scaunul-hamac atârnat de tavan sau alte lucruri care vor să pară moderne dar sunt de fapt inutile.
  • Instalația de karaoke, adică o boxă mare bună la orice- asta e veșnic prezentă împreună cu veșnicul risc de a fi chef fie în locația unde stai, fie prin vecini. Este o carența a noastră culturală, de educație și  legislativă pentru că se permite zgomotul fără nici o limită. Eu întreb totdeauna direct pe Booking dacă se face petrecere în locație dar nu te poți baza pe răspuns. Odată mi-au zis că am ratat nunta. Care nuntă? Am întrebat. Aia de mâine, mi-au răspuns. Din păcate a merge la munte înseamnă pentru mulți, o categorie mare cu care de regulă nu am de-a face, grătare, băutură și muzică dată la volum maxim. Asta numesc ei relaxare și simțit bine. Pentru mine termenul relaxare are o cu totul altă definiție, dar din păcate, atunci când rezervi nu știi cum nimerești și lângă cine nimerești. Prin alte țări nu am avut niciodată problema zgomotului din vecini, poate pentru că acolo legislația este aspră și se aplică sau poate pentru că acolo relaxare chiar asta înseamnă, relaxare.
  • Băile cu dotări scumpe și design nepractic.  Un alt aspect complet inutil. Ce rost are să investești bani foarte mulți într-o baie nepractică, cu cabină de duș deschisă și alte lucruri care vor să pară moderne, când de fapt baia trebuie să fie doar baie. Când te cazezi la pensiune nu te aștepți ca baia ta sa emuleze una de hotel de lux.  Atâta vreme cât este curată și are toate cele necesare este suficient. Cabina de duș de sticlă nu mă ajută cu nimic dacă nu are și ușa, pentru că va fi apă peste tot.   Tot aici întră și ușile de la baie cu sticlă. Ce rost au? Nu vreau să știu ce face lumea acolo, în caz că aș călători cu cineva. Pot să presupun, dar nu vreau să și văd.

Nu vreau să par pretențios, am menționat la început că nu am nevoie de mare lucru. Mai trebuie să adaug că apreciez și dacă există un aparat de făcut cafea pentru dimineața. Dar ăsta nu e chiar necesar.  Ce am menționat mai sus  sunt niște lucruri simple care îmbunătățesc radical confortul fără a fi necesare schimbări dramatice. Interesant este că par să fie deficiențe comune  existente la foarte multe pensiuni la care am fost. In unele se investiseră  bani cât de o casă mare în Cluj, și totuși nu exista un confort de bază.  Confortul nu este dat în mod necesar de existența unor lucruri scumpe, cât de îndeplinirea unor nevoi simple: sa te speli, să dormi, să fie liniște, să fie curat, dar poate că un anumit gen de lume caută altceva când se cazează. Nu știu care este explicația, dar cred ca ar trebui să existe un ghid standard care să menționeze caracteristicile de bază care trebuie îndeplinite de o pensiune, sau orice unitate de cazare, pentru a putea fi clasificată și închiriată.

P.S. În poză apare un detaliu cu balustrada de la o pensiune, nu are importanță care. Oamenii au cheltuit foarte mult pe respectiva balustradă, se vedea că este făcută manual, dar cumpăraseră la camere cele mai ieftine uși posibile, fără prag. Nu numai că nu izolau fonic, dar mai aveau și un geam mare pe mijloc, ca să facă lucrurile și mai ciudate.